Dotación en trabajadores por días

El artículo 230 del código sustantivo del trabajo señala la obligación de suministrar dotación a los trabajadores que devenguen un salario mensual  de hasta dos mínimos sin considerar más requisitos que haber cumplido más de 3 meses de trabajo al momento de cumplirse la fecha en que el empleador debe entregar la dotación.
Se puede tomar como referencia el concepto  del ministerio del trabajo número 21784 del 14 de febrero de 2013, donde se aborda la obligación de suministrar la dotación en los contratos de trabajo de medio tiempo.
En ese concepto dice el ministerio:

“En ese orden de ideas, nuestra legislación no hace ningún tipo de pronunciamiento sobre la jornada de trabajo, para hacer diferencia sobre la obligación del empleador de entregar dotación al  trabajador, lo que conlleva a que existan solo dos exigencias para que el trabajador tenga derecho a su dotación, la primera, que tenga un salario inferior a DOS (2) Salarios Mínimos Mensuales Legales Vigentes, y que el tiempo de vinculación a la empresa no sea inferior a cuatro meses.”
Por analogía podemos aplicar esa interpretación al caso en que se labore sólo unos días al mes o a la semana, caso en el cual, según podemos interpretar del concepto transcrito, se toma como referencia el sueldo mensual que se devengue el trabajador y si ese no supera los dos salarios mínimos, hay lugar a entregar la dotación, sin que haya lugar a determinar proporciones según el número de días trabajados en el mes, es  decir que en el  supuesto abordado en este artículo, sí se debería suministrar dotación al trabajador.


¿Usted qué opina?

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

¿Por qué la Acción Reivindicatoria Ficta es exclusivamente indemnizatoria?

Imagen
Al propietario de un bien se le vuelve casi imposible perseguirlo cuando el poseedor del mismo lo vende a un tercero. Nuestro legislador le otorga al propietarios una acción de dominio especialísima llamada reivindicación ficta o figurada, la cual tiene por fin la entrega del dinero que el poseedor recibió en razón de la enajenación y, adicionalmente, que se resarzan al propietario la totalidad de los perjuicios que le fueron causados, en el supuesto de que esta transferencia la hubiere realizado el vendedor (poseedor) sabiendo que el bien era ajeno. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia precisó, en la Sentencia SC-124372016 del 06 de septiembre del 2016, que dicha herramienta jurídica está desprovista del carácter restitutorio propio de la reivindicación y que, por el contrario, ostenta naturaleza puramente indemnizatoria, toda vez que su finalidad es, en principio, que “el precio recibido por el poseedor se entregue al propietario y, accesoriamente, la reparación de la
Leer más

¿La prescripción es una excepción previa o perentoria?

Imagen
Las excepciones previas se caracterizan porque su finalidad primordial es atacar el procedimiento, no la cuestión de fondo del litigio o del derecho controvertido, dichas excepciones pueden ser alegadas por el demandado dentro del término del traslado de la demanda. Algunas son: • Falta de jurisdicción y competencia. • Compromiso o cláusula compromisoria. • Inexistencia del demandante o del demandado. • Incapacidad o indebida representación del demandante o del demandado. • Ineptitud de la demanda o por indebida acumulación de pretensiones. • No haberse presentado prueba de la calidad en que actúa el demandante o se cite al demandado, (calidad de heredero, cónyuge o compañero permanente, curador de bienes, administrador de la comunidad o albacea). • Haberse dado a la demanda un trámite distinto al que incumbe. • Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto. • No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios. • No haberse citado a las personas que la
Leer más

¿Para qué las Hijuelas de Deudas?

Imagen
Se puede definir la hijuela de deudas como una porción de los bienes del causante que se dispone con el objetivo de cubrir las deudas que este tenía; de conformidad con lo señalado en el artículo 1343 del código civil el albacea en la partición es obligado a exigir que se conforme la hijuela para cubrir las deudas y dicho artículo señala lo siguiente: “Sea que el testador haya encomendado o no al albace a el pago de sus deudas, será éste obligado a exigir que en la partición de los bienes se señale un lote o hijuela suficiente para cubrir las deudas conocidas”. Es obligación del partido de los bienes de la sucesión, fijar la hijuela de deudas; aunque estas no se hayan dispuesto por el testador, o no haya sido requerido por el albacea o por los herederos. Si el partidor no cumple con esta obligación será responsable de todo perjuicio respecto a los acreedores; ya que la hijuela de deudas tiene como fin fundamental garantizar que a los acreedores del causante les sean saldadas
Leer más